基于条款的审核：

——检查要求的符合性；

——检查是否满足要求。

基于过程的审核：

——从组织定义的过程及其顺序、接口入手；

——基于经验，尤其是顾客关注的问题，优化审核思路(audit Trail);

——重点关注过程结果,顾客满意，持续改善行动；

——判定质量系统（QMS）对于标准及顾客特殊要求的符合性。

　　显然，第二种审核（基于过程的审核）才能很好地兼顾符合性与有效性的审核思路。

　　为了完成“基于过程”的审核，必须理解ISO9001中的过程方法。过程方法的要点如下：

a).理解并满足要求；

b).需要从增值的角度考虑过程；

c).获得过程业绩和有效性的结果；

d).基于客观的测量，持续改进过程。

“理解”和“满足”谁的要求？当然是顾客的要求。谁是你的顾客？下道工序就是我的顾客！

　　非常正确！“下道工序就是顾客”。比如来料检查过程，谁是顾客？当然是生产制造单位。它们对来料检查过程有什么要求？当然是要求来料符合要求。这可以从一系列的过程业绩指标（KPI）中反映出来，如“上线不良率”，“一次合格率”，“顾客抱怨”等等。

　　那么如何对“来料检查过程”进行审核呢？ISO9001中推荐PDCA的思考方法如下：

             P—策划：根据顾客的要求和组织的方针，为提供结果建立必要的目标过程；

             D—实施：实施过程；

             C—检查：获得过程绩效及有效性的结果；

             A—处置：采取措施，以持续改善过程业绩。

　　PDCA的方法当然适用于审核过程，只是顺序要重新考虑。汽车行业过程方法中提倡应按照CAPD审核逻辑进行审核。

　　再看看来料检查的审核思路。

C—检查：先从“来料检查过程”的业绩（KPI）入手。判断指标合理吗？数据及统计的方法可以接受吗？具体可以关注生产制造部门的“来料问题”“FTT”，“顾客抱怨”等等。

A—处置：对于这些问题，业绩指标及实绩可以接受吗？“来料检查过程”的过程所有者意识到了吗？之前的预防措施是什么？有什么纠正/措施吗？有没有改善的空间？

P—策划：来料检查过程是如何策划的？考虑了以前的来料问题吗？来料检查的作业指导书，抽样数，检查项目等能保持满足生产部门的要求吗？（合理性判断）

D—实施: 来料检查是按“策划”的要求进行的吗？过程相关要素如人员能力，职责权限，资源，激励等方面可以足以支持过程策划的方法有效实施吗？如果都“无懈可击”，为什么仍然“顾客”不满意？再从CAPD考虑审核线索。

　　CAPD的审核逻辑驱使审核员从“条款式”转向“过程方法”，并重点关注“过程业绩”。内审核员如能掌握这种方法，可以极大地提高审核的有效性，使内